Chers lecteurs,
Je vous invite aujourd'hui à porter un autre regard sur le monde politique et ses messages.
En compagnie de Lee-Ann d'Alexandry nous allons passer de l'autre côté du miroir et découvrir de nombreux mécanismes à l'œuvre aussi bien au niveau individuel que collectif, lorsque nous sommes face à des communications politiques.
Bonne découverte !
Je propose aux lecteurs de regarder la politique autrement, en s'intéressant non seulement à ce que disent les responsables politiques, mais aussi à la façon dont ils cherchent à nous convaincre.
Dans le livre, j'explore les mécanismes psychologiques qui interviennent dans notre réception des discours : les biais cognitifs, les émotions, l'influence du groupe, le rapport à l'autorité, mais aussi la rhétorique et toute la mise en scène du pouvoir. Car un discours politique ne se résume pas à une succession d'arguments. Il y a les mots choisis, les symboles, les attitudes, les silences, parfois même une simple cravate ! Autant d'éléments qui contribuent à construire une image et à orienter notre perception.
J'utilise dès l'introduction une comparaison avec les paquets-cadeaux. Un candidat peut se présenter dans un emballage particulièrement séduisant, avec un beau ruban et tout ce qu'il faut pour nous donner envie de l'emporter. Mais que contient réellement la boîte ? C'est tout l'intérêt de ces lunettes psychologiques : essayer de voir ce qui se cache derrière l'emballage avant de glisser son bulletin dans l'urne.
Comment est née chez vous l'envie d'écrire sur ce thème en particulier ?
Mon parcours m'a assez naturellement conduite vers ce sujet. Je suis diplômée en psychologie clinique et de Sciences Po, et je suis aujourd'hui doctorante en psychologie sociale, avec des recherches qui portent sur la psychologie politique.
Ce qui m'intéresse, c'est notamment la manière dont nous construisons nos opinions. Nous aimons penser qu'elles résultent d'un raisonnement personnel, fondé sur des faits et des arguments. C'est en partie vrai, évidemment. Mais nous oublions volontiers tout ce qui intervient en parallèle : nos émotions, notre histoire, nos appartenances sociales, nos représentations du monde. La psychologie permet justement d'explorer cette partie moins visible de nos jugements.
La psychologie politique est un champ de recherche bien plus développé dans les pays anglo-saxons qu'en France. J'avais envie de contribuer à le faire connaître, sans en faire une discipline réservée aux universitaires.
Le livre est né de mon mémoire de master, qui a intéressé les éditions De Boeck Supérieur. Je l'ai ensuite profondément retravaillé (pendant 2 années !) pour le rendre accessible à un public plus large. Je tenais à conserver la rigueur scientifique, mais pas nécessairement le ton d'un mémoire universitaire! La politique offre suffisamment de situations cocasses pour qu'on puisse aussi se permettre d'en sourire.
Dans quelles circonstances notre capacité de jugement et de prise de recul sur les messages politiques peut-elle être réduite ?
Plusieurs situations peuvent fragiliser notre capacité à prendre du recul. Je pense notamment aux périodes de crise, lorsque l'incertitude et le sentiment de menace deviennent particulièrement présents.
La peur, par exemple, peut modifier notre manière de traiter l'information. Un discours qui désigne clairement un danger, identifie un responsable et promet une solution immédiate peut alors paraître très convaincant. Non pas nécessairement parce que son raisonnement est solide, mais parce qu'il apporte une réponse rassurante à une situation anxiogène.
Dans le livre, j'aborde aussi le rôle de nos raccourcis mentaux, les heuristiques, ainsi que certains biais comme le biais de négativité. Nous accordons souvent davantage d'attention aux informations inquiétantes ou défavorables. Les discours politiques peuvent exploiter cette sensibilité en insistant sur les menaces, les crises ou les dangers à venir.
Il faut également tenir compte de notre environnement informationnel. Nous sommes sollicités en permanence, avec peu de temps pour examiner chaque affirmation. Or, lorsqu'on fait défiler des dizaines de contenus sur son téléphone, on ne mène pas une analyse approfondie de chacun d'eux. Et c'est bien là que des messages très simples, très émotionnels ou répétés à l'envi peuvent gagner en efficacité.
Sommes-nous tous « manipulables » de la même façon ?
Nous sommes tous influençables, mais pas forcément par les mêmes choses. Nos expériences, nos valeurs, notre environnement social ou encore nos préoccupations du moment jouent un rôle important.
Un discours qui insiste sur la sécurité pourra particulièrement toucher une personne préoccupée par cette question, tandis qu'un autre, centré sur la justice sociale, trouvera davantage d'écho auprès de quelqu'un dont les préoccupations sont différentes.
Mais il existe aussi des mécanismes psychologiques que nous partageons largement. Le conformisme, par exemple, peut nous conduire à ajuster nos opinions à celles du groupe auquel nous appartenons. Ce n'est pas simplement une question de faiblesse de caractère. L'appartenance sociale répond à des besoins psychologiques importants, notamment celui d'être reconnu et accepté.
Et contrairement à ce qu'on pourrait croire, avoir fait de longues études ne nous protège pas automatiquement des biais cognitifs. Nous pouvons être très instruits et parfaitement capables de construire un raisonnement sophistiqué pour justifier une conviction à laquelle nous tenons déjà.
C'est d'ailleurs assez confortable de penser que les personnes manipulables sont toujours les autres. La psychologie nous invite à envisager une hypothèse un peu moins flatteuse.
Quels signes pourraient nous « alerter » sur notre manque d'esprit critique ?
Un premier signe serait notre tendance à accepter sans trop discuter une information qui confirme ce que nous pensons déjà. Dans le livre, je parle du biais de confirmation : nous privilégions les éléments qui confortent nos croyances et avons davantage de difficultés à accueillir ceux qui les contredisent.
Les réseaux sociaux peuvent renforcer ce phénomène. À force d'interagir avec des contenus proches de nos opinions, nous risquons de nous retrouver dans une bulle de filtre. Nous avons alors le sentiment que notre vision du monde est largement partagée, alors qu'une partie des points de vue contradictoires ne nous parvient même plus.
Il faut aussi être attentif à la façon dont nous réagissons à un désaccord. Lorsque nous rejetons une idée uniquement parce qu'elle vient d'un camp politique que nous n'aimons pas, nous ne jugeons plus seulement l'argument : nous jugeons celui qui le porte.
C'est une question que j'aborde également dans mes travaux sur l'identité politique. Certaines convictions occupent une place si importante dans la définition que nous avons de nous-mêmes qu'une contradiction peut être vécue comme une remise en cause personnelle.
L'esprit critique suppose donc aussi une forme d'humilité intellectuelle : être capable de reconnaître que nous pouvons nous tromper, y compris sur des sujets qui nous tiennent à cœur.
Comment pouvons-nous apprendre à utiliser le livre comme un « manuel d'autodéfense intellectuelle » au quotidien ?
L'objectif n'est pas de transformer le lecteur en expert de la communication politique, encore moins de lui demander de réciter des théories psychologiques devant son journal télévisé !
Je voudrais surtout qu'il acquière quelques réflexes. Lorsqu'un responsable politique prend la parole, on peut s'intéresser aux arguments, bien sûr, mais aussi à la manière dont ils sont présentés. Pourquoi cette formule plutôt qu'une autre ? Pourquoi ce décor ? Pourquoi cette émotion mise en avant ? Quelle image le responsable politique cherche-t-il à donner de lui-même ?
La rhétorique occupe une place importante dans le livre. Depuis Aristote, on sait que la persuasion ne repose pas uniquement sur la logique des arguments. La crédibilité de celui qui parle et les émotions suscitées chez son auditoire comptent également. Et nos responsables politiques n'ont pas attendu les réseaux sociaux pour le comprendre !
Il est également utile de se demander ce qui manque dans un discours. Une formule très efficace peut simplifier à l'extrême une question complexe. Une statistique peut être exacte, mais présentée sans le contexte nécessaire pour l'interpréter correctement.
L'idée, finalement, est de ne plus regarder uniquement le spectacle politique, mais de commencer à en reconnaître les ressorts.
Quels conseils donneriez-vous plus largement à ceux qui souhaitent garder leur curiosité et leur esprit critique éveillés face à l'information politique ?
Je conseillerais d'abord de diversifier ses sources d'information. Pas seulement en multipliant les médias, mais en acceptant aussi de lire ou d'écouter des analyses qui ne correspondent pas spontanément à nos convictions.
C'est important parce que notre cerveau préfère généralement ce qui lui est familier et ce qui confirme ses représentations. Nous avons donc parfois besoin de faire un effort conscient pour aller voir ailleurs.
Il faut également apprendre à distinguer un fait de son interprétation. Deux responsables politiques peuvent commenter le même événement et en proposer des lectures radicalement différentes. Cela ne signifie pas que toutes les interprétations se valent, mais qu'il faut examiner les arguments et les éléments sur lesquels elles reposent.
Je crois aussi qu'il faut se méfier de l'urgence à réagir. Une publication provoque notre indignation ? C'est peut-être précisément le moment de vérifier sa source et son contexte avant de la partager.
Enfin, il me semble essentiel de conserver une certaine tolérance à l'incertitude. Nous n'avons pas besoin d'avoir immédiatement un avis définitif sur chaque événement politique. Accepter de ne pas savoir, ou de changer d'avis à la lumière de nouvelles informations, fait aussi partie de l'exercice de l'esprit critique.
Qu'est-ce qui vous tient à cœur à travers la diffusion des enseignements présentés dans votre livre ?
J'aimerais d'abord faire découvrir la psychologie politique à un public qui n'a pas nécessairement l'occasion de rencontrer cette discipline. Elle permet de mieux comprendre les stratégies de communication des responsables politiques, mais aussi nos propres réactions en tant que citoyens.
C'est ce second aspect qui m'intéresse particulièrement. Nous sommes assez prompts à dénoncer la manipulation lorsqu'elle vient du camp adverse. Nous le sommes parfois beaucoup moins lorsqu'un discours conforte nos convictions. Or, comprendre les mécanismes de l'influence suppose aussi d'accepter de s'interroger sur soi-même.
Je tiens également à montrer que la recherche en psychologie peut apporter des éclairages très concrets sur notre vie démocratique. Le conformisme, la pression du groupe, les biais cognitifs ou la force des symboles ne sont pas de simples notions théoriques. On en retrouve les effets dans les campagnes électorales, les débats publics et jusque dans nos conversations quotidiennes.
Je ne cherche évidemment pas à expliquer aux lecteurs ce qu'ils doivent penser ou pour qui voter. Ce serait assez paradoxal dans un livre consacré à la manipulation politique !
Ce que je souhaite, c'est leur donner des connaissances et des outils pour qu'ils puissent construire leur propre jugement. Et, si possible, leur transmettre aussi le plaisir de comprendre ce qui se joue derrière les discours.
Aimeriez-vous ajouter autre chose ?
Oui, une précision qui me semble importante : le mot « manipulation » a souvent une connotation exclusivement négative, alors que les mécanismes de persuasion font partie de toute communication humaine.
Un enseignant adapte son discours pour capter l'attention de ses élèves, un avocat cherche à convaincre, un responsable politique tente de susciter l'adhésion. La question n'est donc pas simplement de savoir si quelqu'un cherche à nous influencer, mais comment il le fait et dans quel but.
Ce qui devient problématique, c'est lorsque certains procédés exploitent nos vulnérabilités psychologiques, brouillent notre compréhension des faits ou réduisent notre capacité à exercer un jugement éclairé.
Et puis, il faut garder à l'esprit que connaître ces mécanismes ne nous en protège pas automatiquement. Je travaille sur les biais cognitifs, mais cela ne signifie pas que j'en suis débarrassée ! Ce serait bien pratique, mais la psychologie ne fournit malheureusement pas ce genre de garantie.
En revanche, elle nous permet de mieux comprendre nos réactions. C'est déjà beaucoup.
J'ai aussi 3 articles pour The Conversation qui pourraient intéresser vos lecteurs afin d'approfondir certains sujets en psychologie politique :
• Quand la politique n’est pas une affaire d’idées mais d’identité
https://theconversation.com/quand-la-politique-nest-pas-une-affaire-didees-mais-didentite-275864
• Plus rien ne vous choque ? Quand l’intolérable devient une norme dominante
• Pourquoi nous préférons parfois nous taire sur les sujets politiques
Retrouvez Lee Ann D'Alexandry et ses actualités :
https://www.linkedin.com/in/lee-ann-d-alexandry-07345b105
https://www.instagram.com/leeann.dalexandry.dorengiani
***
Chère Lee-Ann,
Je vous remercie beaucoup pour ces éclairages que vous nous offrez et aussi pour les précieux conseils que vous partagez ici.
Je souhaite que votre livre aille à la rencontre de très nombreux lecteurs et que chacun puisse y puiser des clés nouvelles pour mieux décoder les messages politiques et nos propres réactions.
Aucun commentaire :
Enregistrer un commentaire
Merci pour votre commentaire qui enrichit notre voyage au pays du bien-être !